Почему у России нет контрактной армии

Дешевые профи

О профессиональной армии Россия размечталась еще в начале 90-х. Тогда же было объявлено о поэтапном переходе частей на полностью контрактный способ комплектования. Даже приняли Федеральную целевую программу (ФЦП). Таких программ набралось уже несколько. Для их выполнения правительство отвалило вкупе почти 300 млрд. рублей.

Но все замыслы не были доведены до конца. Политики стали упрекать генералов, что они-де бестолково тратят деньги. Генералы огрызались: мол, каждый рубль идет в дело, а финансов все равно мало. Но сколько нужно - не мог сказать  никто. Тогда решили провести эксперимент, чтобы понять: во сколько же обойдется госказне, скажем, одна полностью контрактная дивизия?

Экспериментировали на базе Псковской

(76-й) воздушно-десантной дивизии. Первым делом среди только что набранных контрактников провели опрос: сколько бы вы хотели получать в месяц? Люди отвечали: 12 - 15 тысяч. Им такую сумму пообещали и стали платить... почти в два раза меньше. Тут-то будущие профи начали разбегаться. А на их место под те же обещания набирали новых. Но и они уходили по той же причине, не дотянув даже до конца первого контракта.




Дело шло на холостых оборотах, впустую пожирая огромные деньги. И, хотя казармы переделали в удобные общежития для контрактников-холостяков, а для семейных начали строить дома, бегство не прекратилось. Эксперимент был в самом разгаре и требовал от правительства и Минобороны (МО) серьезных корректировок. Но его объявили... успешно завершенным.

А контрактная служба в боевых частях Российской армии как была, так и осталась сырым полуфабрикатом: из-за той же мизерной зарплаты желающих стать профи было мало.

МО давило на командиров, требуя давать план, и многие из них нередко решали проблему просто: вынуждали (порой даже угрозами!) солдат-срочников подписывать контракты и слали наверх победные реляции. Но как только у фальшивых контрактников наступал дембель, они уматывали домой. А на их место набирали таких же «профессионалов». И гигантские деньги, выделяемые государством на решение стратегической задачи, уходили, по сути, в песок.

А тем временем некоторые политические партии, общественные организации, правозащитники продолжали наезжать на власть, требуя скорейшего превращения армии в полностью контрактную. И идея помаленьку прижилась в головах простых граждан: сегодня, по данным социологических исследований Левада-Центра, ее поддерживают уже более 60% населения. Так за чем же дело стало?

Реформа, кру-у-у-гом!

От  нынешней военной реформы очень многие ждали гулливеровского шага в сторону контрактной армии. Тем более что руководство Минобороны и Генштаба в конце 2008-го объявило о создании 85 частей постоянной боеготовности, укомплектованных только контрактниками! Это обнадеживало: казалось бы, еще чуть-чуть - и, к великой радости народа, появится исторический указ об окончательной отмене призыва в России. И тут - мрачная сенсация! Создавать армию, полностью укомплектованную контрактниками, не планируется.

Об этом  заявил начальник Генштаба (ГШ) Николай Макаров. И пояснил, что «после многолетних усилий в руководстве Минобороны пришли к пониманию, что контрактник должен готовиться по совсем иным методам, чем это было ранее». И что «призыв мы увеличиваем, а контрактную часть уменьшаем». Макаров признал, что та задача, которая ставилась - построение профессиональной армии, - решена не была. Понимание генералам далось трудно, признание же - легко.

А ведь планировалось, что число солдат и сержантов-контрактников возрастет с 22 100 в 2003 году до 147 600 в 2008-м. Но не дотянули...  Опять провал: денег потратили много, а «товара» получили мало. Ну прямо заколдованный круг! Как тут не задумаешься: а есть ли вообще право на жизнь у контрактной армии в России или сохранение прежней (смешанной) системы комплектования войск у нас неизбежно?

Обратимся к фактам.

Ельцинская морковка

14 лет назад Борис Ельцин подписал знаменитый указ № 722 о создании в России профессиональной армии. Поговаривают, что идея принадлежала не ему, а двум политикам либерального склада. ЕБН заманчивая идея понравилась - на носу были президентские выборы, а рейтинг сильно «хромал». И миллионы благодарных Ельцину матерей, отцов призывников да и сами новобранцы проголосовали сердцем за кандидата, обещавшего отменить призыв. А как иначе - голосуй или послужишь...

Но, когда победа была одержана, протрезвевший от эйфории Ельцин... подправил свое же решение и вместо отмены призыва с весны 2000 года в тексте нового указа № 1356 появились слова «по мере создания необходимых условий». А потом и вообще поручил разработать концепцию военного строительства в РФ аж до 2005 года. Так процесс принял вялотекущий характер. И снова в обществе пошли яростные дискуссии.

Одни политики и экономисты с пеной у рта доказывали: «Комплектование Российской армии только на контрактной основе - пока совершенно непосильная ноша для государства». Другие жаловались Кремлю на «затягивание реформирования военной организации страны» и твердили, что «профессиональные Вооруженные силы - это исторический выбор, и другой возможности у нас не будет». А за такую возможность государству надо было очень много платить. Сколько же?

Сколько стоит доброволец?

По мнению ученых спецов, для создания контрактной армии военный бюджет еще в то время (середина 90-х) надо было минимум утроить - с $10 - 11 млрд. примерно до $30 млрд. Но в России в самом разгаре был период «большого хапка», госбюджет наполнялся вяло, потому о столь щедрых расходах на «неприбыльную» армию не могло быть и речи. Ей еле-еле хватало денег на кормежку-одежку, и количество контрактников увеличивалось черепашьими темпами. Потому первым делом был взят курс на сокращение армии. С 1992 года численность Вооруженных сил последовательно уменьшалась: с 2,8 млн. до нынешнего 1 млн. военнослужащих (и примерно 800 тыс. гражданского персонала).

Таким образом, количество ртов в армии уменьшилось на 1 млн. человек. Военные же расходы за это время увеличились почти в 5 раз - с $11 млрд. до $53 млрд. Казалось бы, по логике вещей контрактников у нас должно стать пусть не в 5 раз, но хоть в 3 раза больше. Их же, наоборот, становится все меньше. Слышим чей- то гневный голос: «Генералы деньги разворовали!»

Да, вопрос, как говорится, есть: по данным Главной военной прокуратуры, с 1992 по 2010 годы за разного рода экономические преступления почти 300 генералов и адмиралов привлекались к уголовной ответственности. Плюс за то же - более 10 тыс. офицеров. Но вкупе за минувшие 20 лет они увели из военной сферы от $1 до $1,5 млрд. Да пусть бы и $5 млрд.! Все равно это не должно было стать такой уж непреодолимой помехой для увеличения числа контрактников из числа солдат и сержантов. В чем же дело?

Прежде всего в том, на наш взгляд, что каждый год львиную долю растущего военного бюджета съедала растущая же инфляция. Судите сами: если в начале 90-х один танк Т-90 на внутреннем рынке стоил $300 тыс., то сейчас - $2 млн. Примерно в такой же пропорции подорожала и вся номенклатура военной техники и оружия. Да фактически и все военные расходы. Потому Минобороны было вынуждено 70% своего бюджета тратить на содержание армии и лишь 30% - на ее переоснащение и развитие.

Конечно, при таком раскладе о резком увеличении расходов на контрактников не могло быть и речи. Но есть и другие причины. И на первом месте здесь - низкое денежное довольствие (ДД) и не устраивающие многих (прежде всего женатиков) жилищные условия. Сегодня «стартовая цена» контрактника (его ДД) - 8 - 9 тыс. руб. - меньше, чем у полунищего селянина. А результаты опросов показывают, что ДД должно превышать среднюю зарплату по стране (сегодня - 20 383 руб.) на 20%. Иначе контрактная служба (КС) не будет конкурентоспособной на рынке труда. Идти на такие траты власти пока не решились.

Главный аргумент тот же - не позволяют экономические возможности государства. Хотя тут, как говорится, еще надо посмотреть. Нет, не в список журнала «Форбс». Лучше посмотрите, как растет рать чиновников, где они живут и на чем ездят. Их уже в  10 раз больше, чем в царской России образца 1913 года. И на каждого нужны деньги. А что вы хотите - у них ведь экономика «РОЗ» - распил, откат, занос? Чтобы как-то оправдать «потерю аппетита» к контрактной армии, иные генералы заявляют, что практически все армии мира комплектуются по смешанному принципу. Но это лукавство. Ибо больше половины государств мира отказалось от призыва.

А что за бугром?

Армии ведущих стран - контрактные.

США. Армия на 100% контрактная. Расходы по жизнеобеспечению одного военнослужащего составляют не менее $115 тыс. в год. Затраты на строительство жилья, страховку, кредиты на учебу, разнообразные бонусы, пособия и предстоящая пенсия удваивают эту сумму. А с учетом денег на боевую подготовку на круг выходит $400 тыс. в год. Много? Как сказать. Отправка и содержание одного «джи-ай» в Афгане обходится в $1 млн. Только первоначальная подготовка пилота - во столько же.

Великобритания. Армия на 100% контрактная. Она при общей численности 180 тыс. человек занимает второе место в мире по военным расходам. Один «томми» обходится Ее Величеству в $120 тыс. в год. Расходы на боевую подготовку пехотинцев меньше американских, а вот «спецназеров» гордые бритты обожают: подготовить элитного бойца SAS обходится в $2 млн. - а как иначе, если сам Бонд, Джеймс Бонд, служил там.

Германия. Бундесвер - наиболее боеспособная армия в Европе. Численность - 325 тыс. военных и 75 тыс. гражданских. Все совершеннолетние граждане страны в обязательном порядке проходят службу по призыву. Треть из них остаются на сверхсрочную службу. Помимо этого, в бундесвере служат контрактники (срок их службы от 2 до 12 лет) и кадровые военные общим числом свыше 250 тыс. человек (77% от общего). А теперь бундесвер будет призывать солдат только для того, чтобы подготовить их к службе по контракту. Содержание одного «герри» обходится бюджету вдвое дешевле американского «джи-ай».

Франция. Призыв отменили 7 лет назад и перешли к профессиональной армии. Численность вооруженных сил - 389 тыс. чел., включая гражданских служащих. Затраты на содержание одного военнослужащего составляют около $80 тыс. в год.

Конечно, эти цифры впрямую не фигурируют в военных бюджетах. Да и просто поделить сумму военного бюджета на численность вооруженных сил будет неправильно: у каждой страны свои особенности. Но эти затраты обсуждаются в парламентах и правительствах, имеются в их отчетах или в прессе, где мы их и нашли. А вот с Российской армией все сложнее.

Салабоны и контрабасы

Застряв между призывной и контрактной моделями, наша армия потеряла преимущества первой и не достигла уровня второй. Израсходовав при этом до 99 млрд. руб. только на одну Федеральную целевую программу! Но деньги эти, по данным авторитетных исследователей, тратились на что угодно, только не на повышение ДД тех, кто решил профессионально служить. Замначальника Генштаба генерал-полковник Василий Смирнов утверждал, что материальное обеспечение солдата-контрактника «далеко больше, чем 35 тысяч, которые получает машинист электровоза». Трудно спорить с генералом, но толпы машинистов у военкоматов почему-то не замечены. А ведь названная сумма куда выше средней зарплаты по России.

Правда в том, что большинство мужчин ни по призыву, ни по контракту служить не хотят. Первые - потому что не хотят  делать этого подневольно и практически бесплатно, вторые - потому что им мало платят. И, хотя данные о расходах на содержание военнослужащих закрыты, от военных финансистов в прессу выпорхнула прелюбопытная цифра: содержание одного солдата-срочника обходится государству в 100 тыс. руб. в год. Или около $3300. Вряд ли здесь учтено что-либо, кроме обмундирования, кормежки, стирки-помывки, света-тепла и холодной воды в казарме, анальгина, зеленки и смешного ДД (500 рублей в месяц!). В самом деле: обмундирование - 26 тыс. руб.; рацион по норме № 1 - 28,8 тыс. руб.; ДД - 12 тыс. руб. за год; итого - 66,8 тыс. руб.

Институт экономики переходного периода оценивает реальные удельные расходы на каждого военнослужащего почти в 900 тыс. рублей ($30 тыс.). Это уже больше похоже на правду. Но ученые тоже не говорят, что вошло в эту сумму и о каком солдате - срочнике или контрактнике - речь. А теперь не падайте со стула: в России почти 20 лет ставилась задача создать профессиональную армию, но за это время в «верхах» ни разу  не обсуждалось: а каких финансовых расходов это потребует?

С подачи военных принималась очередная Федеральная целевая программа (ФЦП), под нее выделялась очередная сотня миллиардов рублей «на контрактников», деньги размазывались по гарнизонам (иногда их использовали на закупку мебели), и на этом все заканчивалось. До принятия новой ФЦП...

В.Баранец, М.Тимошенко. “Комсомольская правда”.

Хотите получать новые интересные статьи каждую неделю?

Похожие записи:

Оставьте свой комментарий!

* Обязательные для заполнения поля
Все отзывы проходят модерацию.

Подписаться, не комментируя